最近在亚洲的许多国家和一些地区，都出现了“民主”的弊端。民主并没有带来亚洲人预想的东西，反而使自己的国家陷入了更大的混乱。许多人对“民主”产生了怀疑。其实民主本身并没有错误，民主作为人权的一部分具有永恒的价值。错误在于亚洲国家不坚持走自己民主道路，面对巨变的国际形势和国际压力，他们被迫克隆美国模式，根本没有时间和机会去探索自己的民主政治道路。

     在亚洲许多“民主”国家的人对民主的意义并不是很理解，他们长期处于西方的欺骗性宣传之下，并没有深入的研究民主的历史和运作机制，更不会对适合本国民主道路有任何的见解。西方国家本来也没有善意去推行自己的民主。这些国家的人民天真的认为民主仅仅是选举，选举就能反腐败。他们的观念里只有民主和专制的简单划分，事实上那里有那样简单。对于这些国家的人民来说，民主的意义好像就是反对专制，连反腐败都不敢奢求。

   亚洲国家主要克隆的是美国式的民主，好像在亚洲国家眼睛里只有美国一家是民主，英国法国的他们就不大了解了，问起瑞典和北欧他们就有许多不知道了。但是，克隆后往往事与愿违。美国民主在一些亚洲国家和地区眼里就是三权分立+多党选举。

   一、亚洲三权分立的效果并不好，三权分立成了三权分“利”。原因很简单，三权互相独立，谁都不服谁，互相牵制变成了互相利用。其中司法权最弱，司法权往往成为其他权的附庸；军队独立，军队往往成为独立的不受制约的军阀力量，南亚最明显。

    二、多党竞选，变成了多党互相拆台，甚至不惜出卖国家的利益。原因也很简单，这是因为在亚洲国家的民族矛盾突出，而且民族资本家也同时和帮派相连，自然自己的代言政党也和帮派相连，这种斗争是你死我活的。这还算好的，更加别扭的是，政党直接代表国外利益集团的利益，连本国的资本家的利益都不代表，国外势力直接同时扶植起来若干个政党，为自己的利益服务，他们拿到选票后当然不会代表本国人民的利益，本国的利益集团要得到好处自然要贿赂他们，真是可悲，让自己民选的政府为自己办事也要钱，前提是不得侵犯国外势力的利益。

    三、竞选政治的本质就是金钱投入，如我国的台湾地区，一个立法会议员要2亿新台币，每个议员至少要筹款到这个数目，而自己的议员工资却寥寥无几。他们会如何办。

       四、至于预防腐败，本来就不是民主机制本身的任务，它属于监督机制。从TI的一份报告中，并没有发现不同民主形式与腐败之间有任何的关联，也没有哪一种制度表现的更加预防腐败，只不过腐败的表现形式不同而已，公开程度不同而已，在不同的制度中对于腐败的定义也有不同。恰恰相反，我们一般认为最不能预防腐败的制度却最有效，新加波就是例子。

      为何美国运行的比亚洲好，原因在于美国的两党其实是一党，用欧洲人的话说是两党专政。也就是美国的民主党和共和党党员是互流动的，今天你是共和，明天你就是民主。在美国的三权之上，两党之上有一个强大的、互相协调的阶级在主导美国的利益划分，即美国强大的上层阶级，到上世纪80年代，美国中产阶级也作为一个强大的阶层加入了进去，这个强大的阶层统一体可以协调美国各个利益集团，是美国保持民主上的集中。亚洲之所以混乱就在于亚洲国家资产阶层的不强大，软弱及分离，美国式民主不兼容民族矛盾和分离主义，没有这个功能，要不然还打啥南北战争。亚洲的中产阶级无法支持真个选举过程以至于国外势力介入。

     其实不仅仅是亚洲，拉美、非洲的例子比比皆是。在西方各个国家都有探索自己民主制度的机会，法国从第一共和国到第五共和国经历了百年。美国从独立宣言到废除奴隶，到男女平等和种族平等也用了百年。我们并不是说中国民主必须要经历很长时间，而是说找到适合自己的道路确实不是一时半会可以完成的任务，如果那样，世界上最着急的就是美国自己了。就这，还天天中国威胁论呢。

[ 本帖最后由 winvista 于 2008-8-23 08:31 编辑 ]

分析的很好，现在很多国家开始借鉴中国的模式，但是不能否认，我们国家的问题也很多，家家有本难念的经

赞同,看看所谓台湾的美式民主吧,
议会上天天打架,双方议员们只把扳倒对方为工作重点,百姓的事敷衍了事
悲哀啊,难道那就是所谓的"民主".

好文，看了有启发

文章有见地 佩服！希望ac建个专栏，专门给大家讨论并为国家发展献计献策的集中地方。

这个就是中国古代的著名哲学“ 斗 而 不 破”，西方的民主成功的地方就是在这里。而台湾的民主简直就是在拆房子，看来他们比我们更好的学会了毛泽东的不破不立。

即使是美式民主的样板——美国，也是靠内战才消弭了两党利益分歧的，更何况亚洲这些不发达的而且地缘政治极其
复杂的小国了。

其实欧美国家的政治默契很多的,亚洲学了皮毛.

美国的两党其实是一党!一针见血啊！不管是民主党还是共和党当政，大公司一般给两党都有政治捐款，不管换哪个人当总统，其核心统治阶层没变，他们内部利益协调得比较好

分析得十分透彻

第二、亚洲人理解的政府和美国政府不同。美国属于联邦制，中央政府权限很小，也就是说美国总统对美国联邦权限很小，有人形容，美国政府的权责在于白宫和美国之外。美国本土的经济美联储管辖，他是一个地地道道的私人组织、贵族俱乐部，美国的经济调节职能基本上有他调节，而不是由执政党调节，政党之间对于美国经济几乎没有啥发言权，以至于连同性恋都会成为党派的主要不同观点。美联储背后的利益集团在美国利益上是高度一致的，不至于出现亚洲政党之间互相拆台的情况。亚洲不同，亚洲是不同的利益集团产生自己的政党，或直接受国外操控，以至于老百姓的选票就是替利益集团已经选好的候选人之间再选一个，这对利益集团来说已经无所谓了，不管选上的是男的还是女的，什么种族或民主都是自己把他们推向候选位置上的，谁有本事谁当选，反正钱是我出的（美国基本上也是）。

我认为在西方极力推广民主的时候只是注重形式，而忘记了民主的本质，我想现在即使大喊民主的人也不一定真的了解民主，都是套用西方国家的模式

美国哪有什么两党啊,不就是一个美国党中的驴派和象派吗?

第三、亚洲政府担子重，责任大，矛盾多。亚洲人口密集，人口多资源少，矛盾也就多。政府不像美国当好裁判就行了，即便狮子啊美国政府也不仅仅是裁判。有的，这是活该盲从，有的啥都管，但由于情况复杂、资源有限，矛盾会更加集中亚洲政府采取放任自由的经济管理方式，加打了自身矛盾，引起了混乱。一旦有混乱所有的矛盾都会集中到政府。
美国政府是不管经济的，经济有美国大家族管理，美联储就是这个作用，当人所有的矛盾也会推向政府，大不了让另一波人上，自己相安无事，暂由世界巨大的资源足以化解小型的危机，不惜像亚洲一样。美国人选出来的总统、洲长说句不好听的，就相当于我们的市政管理员，他不承担太多的责任。前一段出现了美国高中生市长，这让jy好yy了半天，仔细一查，他的管理人数还不如我们学校宿舍楼的楼长。就是美国的其他权利不是掌握在政府，而是掌握在各个利益集团手里，政府就是形式，我们优势叫他“公民”自治，其实单个公民那里有这个权利，就是欧洲在占有世界级别的资源情况下也做不到，法国哟政府、德国政府就关的比较多，不过人家小国寡民。

替补充，楼主不会建议把

美国也是没有民主的，
民主是美国挂在嘴上统战各个小国的工具，
制造矛盾的机器，制造分裂的机器

分析透彻。强而有力的核心很重要，美国的两党制就是一党制说的很对

好帖当然要顶~

中国如果能搞好监督和法律体制,就是一个很先进的体制.
比如搞一个独立于政党,政府之外的监督机构.现在的纪委,法院都有政党领导,这是不对的.无法做到公平.监督机构的负责人,可以搞普选,这些的监督机构可以监督政府,但不能干涉政策!政策,国家事务还是需要政治家们来做的.

我国的监督机构就是独立的，人民代表大会就是
你说的像法院之列不叫监督机构，那是司法机构
中纪委不是国家机关，是党内组织

好文章

美国的中产阶级其实也不行。。。还没那么重要。。重要是的国家那4%的人

议会上天天打架,双方议员们只把扳倒对方为工作重点,百姓的事敷衍了事
这个我在电视上见到很多哦！

美式民主是双重标准的民主，对已和对人是不同的。我认为，美式民主在本质上是一种利益集团的民主，在利益集团内实行民主。在集团之外的民主就不一样了，是要全世界都来服从他们意志的民主，是让所有的资源都由他来随心所欲地支配的民主。这样的民主带有极端自私自利性，是资本家贪婪本性在国家制度上的客观反映。民主当然是个好东西，但各个国家都有自己的国情和发展模式，不可能原封不动地把别人的东西移植到自己的国家来。我们当然要发扬社会主义民主，也可以学习国外的一些经验，但并不是西方那些人所想要的那样。

好文章啊，建议有条件人士多多转发

我早就想过了，在人大、政府之外设由的县市局级别另设监督机构（可以讲政府中的监督机构，甚至是纪委，合并在一起），而这个监督机构就负责监督和审计的功能，其人员配置可以由民选（当然任职者要有具备一定的法律知识，和在人民群众的威望），这样就真正得落实了人民群众的监督，而人大就负责决策，政府负责执行，没有想到有人想法会跟我一样，加我qq170841258.三权分立学说我没有仔细去看过，我只是说出想法。
现在我正在想要给这个监督机构放什么样的权利？
1、可以由这个监督全权负责，对监督结果的处理。
2、可以将监督结果给人大处决。
我也不知道那种好，希望大家建议。

完美的普世的制度至少现在还没出现。其实每个国家都应该根据自己的实际情况。慢慢摸索最适合自己国家的制度。借鉴别国的制度可以少走弯路，但生搬硬套绝对是灾难性的。

一人一票的民主是表面上的民主,这种少数服从多数的民主之所以在美国可行而在亚洲国家不行是因为美国的领导层知道这种民主的实际,它不过是一种4年一次用来收买人心的机制,事实上无论选上谁当总统都不会对国家长远政策有什么影响,所以往往是更有个人魅力的人会当选为总统,而这个民选出来的总统不会也不能挑战美国的核心政策,这就是他们常说的服务于国家利益.而亚洲新兴民选择国家不明白这点,他们更多的是谁当选了就谁说了算,"好不容易当选了,有权不用过期作废"成了政客的普遍想法.这就变成了随着国家首脑的更换,国家发展方向也会跟着变化,这些国家没有长远的核心目标,每4年或8年换一次国家政策,这样的国家发展得起来就叫奇迹了.

绑定起来

看标题就是典型的YY.再说了，做好自己的事。美国FB关你什么事？你也想CNN？